Существует два распространённых взгляда в европейской и российской историософии на развитие мировой цивилизации. Первый: цивилизация одна на всю планету, развивается по единообразным законам и стремится к единой цели . Второй: существуют крупные блоки народов и государств объединённых общими культурными признаками и отличающиеся от соседних блоков. У Льва Гумилёва это суперэтносы, у Шпенглера — культуры, у Данилевского — культурно-исторические типы. Все эти мыслители разделяли Европу и Россию как две различные цивилизации. Их общая идея, что цивилизации, подобно организму живут активной жизнью от тысячи до полутора тысяч лет, а если на территории занимаемой этой уснувшей цивилизацией, снова начинается культурное движение, то это рождение новой цивилизации, а не продолжение старой.
Я давно придерживаюсь именно этого (второго) историософского направления, но пришло время скорректировать свои взгляды. Идея состоит из двух тезисов:
- Древнеримская цивилизация и Европейская цивилизация — это не отдельные сущности, а два этапа развития одной и той же цивилизации с масштабным кризисом в промежутке (Тёмные века)
- Россия проходит этапы развития аналогичные римско-европейским, но в три раза быстрее. Как результат — успехи каждого этапа не так грандиозны как на западе, но и кризисы между этапами не так масштабны.